Условия рассмотрения дел в упрощенном порядке

29.10
2019

Компания обратилась в  Арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки за оказанные услуги. Суды двух инстанций удовлетворили требования в порядке упрощенного производства, а суд округа прекратил производство по кассационной жалобе. Общество посчитало, что иск не мог быть рассмотрен в упрощенном порядке, и подало жалобу в Верховный Суд РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылался на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленных ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными вп. 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

При этом к числу документов, устанавливающих:

– денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание;

– задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Приведенные заявителем доводы Верховный Суд РФ посчитал заслуживающими внимания и указал, что судами при вынесении решений не было учтено следующее:

– из представленных истцом доказательств по делу, которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, должно следовать признание(подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом;

– из содержания искового заявления и приложенного к нему в числе документов протокола разногласий общества к акту оказанных услуг усматривалось, что последнее заявило возражения относительно части объема переданной электрической энергии, стоимость которой заявлена компанией в настоящем деле, и обосновало свои возражения;

– отсутствие ответа общества на претензию не свидетельствовало о признании ответчиком задолженности;

– ответчик представил отзыв, в котором мотивированно указал на наличие разногласий относительно объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, а также не согласился с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.